Una herramienta web calcula el éxito que tendrá un científico en el futuro
Noticias 08 June 2014En la conocida saga Juego de tronos, la joven Cersei Lannister visita a un adivino para averiguar si se convertirá en reina. Los jóvenes investigadores no necesitarán recurrir a este tipo de prácticas, ya que ahora existe una herramienta que permite calcular su éxito en la carrera científica por su historial de publicaciones, según publica en su último número la revista Current Biology.
Un equipo en el que participan investigadores del Instituto Weizmann de Ciencia, en Israel, y las universidades Washington (Seattle) y Pompeu Fabra (Barcelona), ha desarrollado un modelo matemático capaz de predecir quién se convertirá en investigador principal a partir de una gran base de datos con publicaciones científicas. La herramienta, que se llama PiPredictor, está disponible en internet.
El trabajo ha sido dirigido por Lucas Carey, investigador del departamento de Ciencias Experimentales de la UPF. Carey destaca que “hay muchos más estudiantes de doctorado que plazas de profesor. Este exceso se debe a factores como el estancamiento de la financiación, y el hecho de que los científicos líderes rara vez abandonan voluntariamente su puesto de trabajo mientras son jóvenes. Por lo tanto, menos del 10% de los estudiantes de doctorado se convertirán en investigadores principales a lo largo de su carrera".
De esta manera, el entorno profesional científico se vuelve muy competitivo. "De promedio, se estima que hay doscientos candidatos por cada plaza disponible, y es una comisión quien acaba decidiendo cuál de estos aspirantes a investigadores llegarán a dirigir su propio grupo", añade.
Para determinar qué elementos curriculares de un aspirante son predictivos de éxito o de fracaso, Carey y sus colegas reunieron los registros de publicaciones de 25.000 científicos.
En la lista de autores que acompaña a un artículo, la posición de cada uno es un buen indicador de su situación académica, dado que los líderes de equipo suelen situarse los últimos. Teniendo esto en cuenta, el programa informático es capaz de inferir cuáles se convertirán en investigadores principales a lo largo del tiempo y en cuánto tiempo. Además, el software 'aprende' a distinguir qué tipo de currículum está asociado con el éxito académico.
La predicción es informativa, como señalan los investigadores. Pueden intervenir otros factores, como por ejemplo los contactos personales relacionados con la producción científica.
Además, el trabajo revela que, el prestigio de la revista en la que un científico publica es mucho más importante que el número de veces que el trabajo es citado por otros, lo que sugiere que la calidad percibida supera la calidad científica real.
"Hoy en día sigue siendo un tema de debate cómo medir la calidad de la ciencia y de los científicos. Sin duda, este tipo de estudios ayudan a reavivar el debate, con el objetivo final de hacer la ciencia y sus instituciones académicas más transparentes y productivas para el beneficio de la humanidad", concluye el investigador de la UPF.
Referencia bibliográfica:
David van Dijk, Ohad Manor, Lucas B. Carey (2014), "A quantitative analysis of publication metrics and success on the academic job market ", Current Biology, vol. 24, num. 11, 02 de junio, 2014.
Fuente: Sinc
Foto: Mira Chendler










Comentarios
Hola..
Una de las pocas oportunidades que tienen los investigadores que se están formando, para realizar investigación y publicar en revistas indexadas, es cuando están realizando sus estudios de maestría y doctorado (y como bien dicen en el artículo, hay muy pocas plazas para investigadores)… Entonces, las oportunidades para seguir publicando se limitan…
Sin embargo, los investigadores que tienen la función de líderes y que están contratados, tienen los recursos económicos, de infraestructura, de relaciones institucionales para seguirse publicando yformando (estancias y sabáticos), etc…
Y otra cosa que quiero hacer notar de sobremanera… Muchos de los créditos por publicaciones que tienen estos líderes investigadores contratados, consisten de: los trabajos de sus estudiantes que se están formando…
Si lo pudiéramos ver desde el punto de vista biológico, parecería como una relación parasitaria… no como simbiosis, es más parasitaria… Los líderes de grupo como parásitos y los estudiantes en formación como parasitados
Pienso que se genera “un gran sesgo” cuando se hace una evaluación de la productividad de un investigador y se consideran los trabajos de sus alumnos involucrados…
Y sin contar que existe en algunos investigadores una muy pobre ética, y como consecuencia plagian trabajos de sus alumnos…
Coincido en que es muy complejo poder hacer una evaluación “Real” de la productividad de los investigadores y sus trabajos…
Espero que mi comentario sirva de algo para reflexionar…
Victor Ontiveros.